Le jeûne intermittent est devenu un phénomène chic
Le fasting ou jeûne intermittent, considéré comme un moyen fiable de maigrir, de réduire le risque de maladie et d’augmenter la durée de vie, est largement promu comme un « hack » santé. Mais en dépit des résultats positifs de certaines études, est-il vraiment si miraculeux que ça ?
On a l’impression que tout le monde jeûne par intermittence. Des célébrités, mon patron, le copain de ma meilleure amie, et même ma mère. Le PDG de Twitter, Jack Dorsey, ne mange qu’une fois par jour. Il ne prend pas de petit-déjeuner ni de déjeuner, mais consomme son seul repas entre 18 h 30 et 20 h 30. Bon certes, l’approche de Dorsey est un tantinet extrême (et non recommandée),
Et au rayon nutrition de nos librairies, le jeûne intermittent est largement mis en avant. On trouve pléthore de titres de livres qui promettent de « surcharger l’énergie », « optimiser le poids », « activer les cellules souches » et « le vieillissement lent ». Il y a même des applications de jeûne intermittent qui surveillent la durée de jeûne et la perte de poids. On trouvera de nombreux exemples des promesses de livres sur le fasting ici
Un idéal de pureté qu’on retrouve à toutes les époques
Bien que le jeûne soit depuis longtemps un rituel de purification dans de nombreuses cultures et religions, son arrivée sur la scène moderne du bien-être soulève de sérieuses questions de santé, notamment sur les raisons pour lesquelles nous devrions suivre un régime que de nombreux partisans disent bon pour nous parce qu’il est basé sur ce que nos ancêtres primitifs faisaient. Avant tout, qu’est-ce que le jeûne intermittent et pourquoi le faire ?
Qu’est-ce que le jeûne intermittent ?
C’est un régime alimentaire qui limite l’apport calorique à certaines heures de la journée ou à certains jours de la semaine, le jeûne intermittent comporte plusieurs variantes.
L’un des exemples les plus courants, popularisé par le journaliste scientifique Michael Mosley, est le régime 5:2 (Voici son livre sur Amazon). Vous mangez sans restriction pendant cinq jours de la semaine et limitez votre apport calorique les deux autres jours de la semaine, généralement à environ 500 kcal. Mosley affirme que ça a inversé son diabète de type 2.
D’autre part,ne manger que pendant une période donnée limite l’apport en calories à ce « bloc » de temps dans la journée (habituellement entre huit et dix heures), et le jeûne d’un jour sur deux, comme son nom l’indique, limite l’apport en calories à un jour sur deux. Il existe aussi des versions plus extrêmes, dont le régime dit « guerrier », qui alterne entre 20 heures de sous-alimentation et quatre heures d’alimentation illimitée. Mais comme aucun professionnel de santé sérieux ne le recommanderait un truc pareil, cela n’a pas été étudié.
Quel est simplement le principe du fasting
L’idée principale derrière le jeûne intermittent est de donner au niveau d’insuline du corps suffisamment de temps pour descendre entre les repas afin que nos cellules graisseuses puissent dans cet intervalle, libérer leur sucre stocké pour être utilisé comme énergie. Un buzz positif sur le fasting s’est créé après une série d’études réussies sur des rats. En pratiquant le fasting, ils ont perdu du poids, amélioré leur tension artérielle, leur taux de cholestérol et leur glycémie, et même réduit leur risque de diabète de type 2 et de cancer.
Mais contrairement aux rats de laboratoire, il est beaucoup plus difficile pour les humains de suivre des règles alimentaires rigides. C’est en partie, ce qui a rendu difficile la réalisation d’études à long terme.
Quelles sont les dernières nouvelles du fasting?
L’une des plus récentes études sur le sujet, publiée dans la revue « Cell Metabolism », a révélé que le fait de limiter l’alimentation à une fenêtre de 10 heures pendant la journée avait des effets bénéfiques sur la santé des personnes en surpoids ayant un taux de cholestérol élevé, une glycémie élevée et une pression artérielle élevée. Au bout de trois mois, les participants – à qui l’on n’a pas demandé de modifier leur alimentation – ont perdu environ 3 % de graisse corporelle et 4 % de graisse viscérale abdominale.
Cela pourrait suggérer qu’une approche du jeûne 10: 14, en lien avec le rythme circadien (10 heures pendant lesquelles on peut manger et 14 durant lesquelles on ne mange pas) est efficace chez les personnes atteintes d’obésité. Elles sont dans ce cas autorisées à manger entre 8 heures du matin et 18 h. Mais le problème de cette étude est qu’elle n’a été menée que sur 19 participants pendant trois mois.
« Le groupe est trop petit et l’étude a duré trop peu de temps », selon Tilman Kühn, épidémiologiste nutritionnel du Centre allemand de recherche sur le cancer. L’étude manquait aussi – et c’est crucial – d’une comparaison avec un régime hypocalorique conventionnel, affirme M. Kühn.
« Mon interprétation est que les gens qui ont participé à cette étude ont simplement bénéficié d’un soutien diététique professionnel « , conclut Kühn à DW.
Satchidananda Panda, professeur au Salk Institute et co-auteur de l’étude, concède que » plus de recherche sont nécessaire » pour déterminer si un jeûne intermittent (ou une alimentation limitée dans le temps) peut vraiment aider à contrer les problèmes créés par une mauvaise alimentation, il ajoute avoir constaté que » les personnes dorment bien et sont plus reposées le matin » lors du régime 10:14. Mais Panda est également l’auteur d’un livre très enthousiaste sur le fasting , dont le sous-titre est le suivant : « Perdre du poids, surcharger votre énergie et transformer votre santé du matin à minuit. »
Le fasting : pas mieux qu’un régime conventionnel
Des recherches antérieures ont montré que le jeûne intermittent n’est pas plus efficace que les régimes hypocaloriques conventionnels pour la perte de poids ou l’amélioration des niveaux d’insuline.
Une étude récente coécrite par Kühn, menée sur une période de 50 semaines, a comparé un régime à jeun intermittent de 5:2 (cinq jours où l’on peut manger deux jours où l’on jeûne) avec un régime à réduction continue de calories, dans lequel les participants ont réduit leur apport calorique quotidien de 20%. Un troisième groupe témoin n’a pas changé son régime alimentaire.
Les chercheurs ont constaté que le jeûne intermittent et la réduction des calories entraînaient une perte de poids et de graisse par rapport au groupe témoin. Certains marqueurs de bonne santé, comme les taux d’insuline et de lipides, se sont également améliorés. Mais les deux régimes conduisaient à des résultats presque identiques .
« Nous n’avons trouvé aucune preuve d’un effet plus important ou d’un plus grand bénéfice du jeûne intermittent », affirme Kühn à DW. « C’était tout aussi efficace qu’un régime quotidien modéré en calories, mais sans plus. »
Deux autres études comparatives d’une durée d’un an menées en Norvège et en Australie à peu près au même moment ont donné exactement le même résultat – le jeûne intermittent 5:2 n’est pas plus efficace qu’un régime classique avec réduction calorique.
Et c’est un régime difficile à suivre
Panda, défend cependant le régime 10 :14 car pour lui, il est beaucoup plus facile à suivre que d’autres formes de jeûne intermittent ou d’autres régimes conventionnels à restriction calorique
« Même si deux méthodes mènent à des résultats similaires, pourquoi choisir un régime difficile à suivre ? » conclut Panda. Le problème avec les affirmations faites par les études à petite échelle et les livres sur le fasting, est leur propension à présenter le jeûne intermittent comme une solution miracle, alors que les résultats scientifiques ne sont pas tranchés. C’est un petit peu le même problème avec le jus de céleri
À la lumière des preuves dont nous disposons jusqu’à présent, il pense que la communauté scientifique ferait peut-être mieux d’envisager des mesures politiques (comme la taxe sur le sucre en Europe) comme moyen de prévenir l’obésité, plutôt que de demander aux individus de changer leurs habitudes alimentaires.
« Si quelqu’un trouve que le jeûne intermittent fonctionne, je dirais que c’est une bonne méthode pour lui. Mais ce n’est pas une solution universelle à n’importe quel problème de santé ni une solution pour tout le monde « , conclut pour sa part Kühn.
Photo by Alla Hetman on Unsplash
Photo by Angelo Abear on Unsplash